看Azure相關業務的成長，再對照微軟揭露的雲端基礎設施投資。需求成長且投資跟上，表示外部雲端基礎設施正在擴大；若需求強而擴建投入跟不上，思愛普面對的供應壓力可能增加。不過微軟的數據不會說明思愛普用了多少Azure，也不能證明其成本或容量有何變化。

看ServiceNow核心業務和客戶服務產品的表現。兩者都走強，表示企業仍在為相關軟體買單，思愛普在這些應用領域面對的競爭也更實；若成長轉弱，這家對手帶來的需求與競爭壓力就較小，但不能據此判斷思愛普自身的銷售情況。

市場預期4.0%上次公布4.0%

看Rimini Street的客戶與支援業務表現，也留意是否明確提到客戶用它取代思愛普的支援。若替代案例增加，思愛普這項收入面臨更直接的流失壓力；若業務成長卻沒有思愛普客戶轉用的證據，就只能說獨立支援有需求，不能說思愛普正在流失客戶。

看Hackett的SAP Solutions業務表現，以及生命科學與消費品客戶的相關專案是否增加。業務走強，表示這些產業有更多選擇、導入或維護思愛普應用的專案，支持雲端採用仍在推進的判斷；若業務走弱，這個採用訊號就較不樂觀，但Hackett的表現不等於思愛普的雲端收入。

看BlackLine的客戶需求與收入表現，也留意它是否揭露透過思愛普通路的銷售。整體需求走強、通路銷售也增加，表示企業對這類財務工具的需求能帶動思愛普的轉售業務；若整體需求疲弱，通路機會也較弱。若沒有通路數據，BlackLine的成長不能證明思愛普賣得更多。

看Workday的訂閱收入與客戶需求是否同步增強。兩者走強，表示企業仍在增加相關雲端軟體採購，思愛普在這些領域面對的競爭更有力；若訂閱需求轉弱，競爭壓力可能較小，但Workday的結果不能取代思愛普自身的雲端收入數據。

看賽富時面向客戶的銷售、服務與商務產品需求是否走強。需求成長，表示企業仍願意為這些應用付費，思愛普的客戶體驗產品要面對更積極的對手；若需求減弱，賽富時帶來的競爭壓力就較小，但不能據此判斷思愛普的銷售。

看笛卡爾系統集團相關軟體業務的需求與成長。業務走強，表示物流與供應鏈客戶仍在購買這類軟體，思愛普在相應應用上面對的競爭更實；若成長轉弱，這家對手帶來的壓力較小，但不能據此推斷思愛普客戶的採購情況。

比較甲骨文的雲端應用業務與雲端基礎設施業務。應用業務走強，表示企業正在購買與思愛普核心產品直接競爭的軟體，競爭更有力；若雲端應用轉弱、基礎設施仍成長，企業對應用軟體的需求就沒那麼強，但這不代表合約一定轉向思愛普。

看Navan的差旅與費用業務是否一起成長，以及企業客戶需求是否增強。兩者都走強，表示一體化產品更能吸引企業，思愛普Concur面臨的競爭加大；若需求走弱，這種組合對企業採購的吸引力較小，競爭壓力也會減輕。