Zscaler 與 Netskope 直接爭取企業訂閱客戶，兩家都透過雲端查驗身分與權限、保護應用程式與資料存取，也就是零信任資安。大型企業採用 Zscaler Zero Trust SASE 的情況，可作為觀察 Netskope 市場需求與競爭的線索。

派拓網路與 Netskope 都將多種資安工具整合成平台，爭取企業資安預算。留意客戶是否以派拓網路的平台取代各自獨立的資安產品，這也是 Netskope One 要爭取的整合需求。

飛塔與 Netskope 爭取企業一併採購網路與資安的需求，包括透過雲端提供安全存取的 SASE 服務。觀察對 Netskope 的競爭，應聚焦飛塔 Security Fabric 中的統一 SASE 產品，而非整體硬體業務。

Cloudflare 與 Netskope 爭取企業保護使用者及其雲端應用程式存取的支出，這類服務稱為 SASE。應聚焦 Cloudflare 的 SASE 產品；其更廣泛的產品組合也涵蓋應用程式效能與可靠性，不全屬於這項競爭。

思科與 Netskope 爭取企業網路與資安採購，但思科的硬體業務遠比 Netskope 的雲端訂閱業務廣泛。相較於交換器、路由器與伺服器銷售，思科的資安產品更能反映 Netskope 面臨的競爭。

Check Point 軟體技術與 Netskope 爭取需要阻擋威脅、保護網路流量與應用程式存取的企業客戶，競爭範圍包括透過雲端提供網路與資安功能的 SASE 服務。

慧與透過 Aruba 產品組合等業務，與 Netskope 爭取企業網路與資安採購，包括透過雲端提供安全網路連線的 SASE 服務。

博通的資安軟體與 Netskope 爭取企業資安客戶，但博通很大一部分業務由半導體需求帶動。觀察這項競爭應看其資安軟體組合，而非將晶片銷售視為 Netskope 的風向球。