看Azure相关业务的增长，并对照微软披露的云基础设施投资。需求增长且投资跟上，说明外部云基础设施在扩展；若需求强而扩容投入跟不上，可能增加思爱普面对的供应压力。不过微软的数据不说明思爱普使用了多少Azure，也不能证明其成本或容量变化。

看ServiceNow核心业务和客户服务产品的表现。两者都走强，说明企业仍在为相关软件买单，思爱普在这些应用领域面对的竞争也更实；若增长转弱，这家对手带来的需求和竞争压力就较小，但不能据此判断思爱普自身销售。

市场预期4.0%上次公布4.0%

看Rimini Street的客户和支持业务表现，并留意是否明确提到客户用它替代思爱普支持。若替代案例增加，思爱普的这项收入面临更直接的流失压力；若业务增长却没有思爱普客户替代的证据，就只能说明独立支持有需求，不能说明思爱普正在失去客户。

看Hackett的SAP Solutions业务表现，并看生命科学和消费品客户的相关工作是否增加。业务走强，说明这些行业有更多选择、实施或维护思爱普应用的项目，支持云端采用仍在推进的判断；若业务走弱，这个采用信号就不那么有力，但Hackett的表现不等于思爱普的云收入。

看BlackLine的客户需求和收入表现，并留意其是否披露通过思爱普渠道的销售。整体需求走强、渠道销售也增加，说明企业对这类财务工具的需求能带动思爱普的转售业务；若整体需求疲弱，渠道机会也较弱。若没有渠道数据，BlackLine的增长不能证明思爱普卖得更多。

看Workday的订阅收入和客户需求是否同步增强。两者走强，说明企业仍在增加相关云软件采购，思爱普在这些领域面对的竞争更有力；若订阅需求转弱，竞争压力可能较小，但Workday的结果不能代替思爱普自身的云收入数据。

看赛富时面向客户的销售、服务和商务产品需求是否走强。需求增长，说明企业仍愿意为这些应用付费，思爱普的客户体验产品要面对更积极的对手；若需求减弱，赛富时带来的竞争压力就小一些，但不能据此判断思爱普的销售。

看笛卡尔系统集团相关软件业务的需求和增长。业务走强，说明物流与供应链客户仍在购买这类软件，思爱普在对应应用上面对的竞争更实；若增长转弱，这家对手带来的压力较小，但不能据此推断思爱普客户的采购情况。

看甲骨文云端应用业务相对云基础设施业务的表现。应用业务走强，说明企业正在购买与思爱普核心产品直接竞争的软件，竞争更有力；若云端应用转弱而基础设施仍增长，企业对应用软件的需求并没有同样强劲，但这不代表合同一定转向思爱普。

看Navan的差旅和费用业务是否一起增长，以及企业客户需求是否增强。两者都走强，说明一体化产品更能吸引企业，思爱普Concur面临的竞争加大；若需求走弱，这种组合对企业采购的吸引力较小，竞争压力也会减轻。