SHAK 三個月後,該買還是該等?
別再猜了。直接給結論:買、等還是賣,三個月目標價多少,最好與最壞各落在哪,每個判斷都有出處。
- 買進 / 觀望 / 賣出 評級
- 三個月目標價
- 悲觀 · 基準 · 樂觀
- 能否跑贏大盤
SHAK 今天怎麼了?
別再猜了。直接給結論:買、等還是賣,三個月目標價多少,最好與最壞各落在哪,每個判斷都有出處。
Shake Shack 使用優質食材,供應現點現做的安格斯牛肉漢堡、酥脆雞肉與奶昔。顧客在美國直營餐廳購買餐飲,貢獻了公司幾乎全部的營收。
合作夥伴也在美國及海外經營授權門市,其中大多數位於美國以外。這些業者按門市銷售額向 Shake Shack 支付權利金,並為區域開發權、開店等支付相關費用。相較於直營餐廳,授權業務的營收規模小得多。授權經營須符合美國及當地的相關法規,並取得所需的政府核准。
業務仰賴顧客持續來店消費,也仰賴公司控制食材成本,其中牛肉漲價對成本的影響最大。一家配送商負責美國幾乎全部的食品配送服務,因此這家合作夥伴能否穩定供貨,直接關係到門市營運。增設餐廳還需要合適的地點、租約、許可、施工資源與資金。
財報裡最長、最枯燥的風險章節,讀完。只留下真正會傷到你的幾件:傷在哪、多嚴重、哪天見分曉。
每家公司都說自己有護城河。拿利潤率、報酬率這些真數字逐條對帳:哪條站得住,哪道防線會先鬆。
CAVA Group賣地中海風味碗餐和皮塔餅,與賣漢堡的Shake Shack爭取美國消費者較高價位的快速休閒午晚餐支出。它的展店進度能看出,爭取這群顧客的另一家餐飲品牌擴張有多快。
溫蒂與Shake Shack爭取購買漢堡、雞肉、薯條和冷凍甜點的顧客,但更強調平價。溫蒂門市主要由加盟商經營,而Shake Shack採直營與授權經營並行的模式。
布林克國際旗下Chili’s以平價美式餐點,與Shake Shack爭取顧客的漢堡和雞肉餐消費。可留意Chili’s的3 for Me等套餐,它們為想控制餐費的顧客提供了另一種選擇。
Texas Roadhouse與Shake Shack都受餐飲需求和牛肉成本影響:前者提供中等價位的牛排餐與桌邊服務,後者賣安格斯牛肉漢堡。Texas Roadhouse有關牛排需求和牛肉成本的消息,可用來對照Shake Shack漢堡業務面臨的壓力。
Dutch Bros與Shake Shack都主要靠直營店擴張,也都仰賴顧客持續回購較高價位的飲品或餐點。Dutch Bros透過得來速門市銷售手工飲品,其新直營店的銷售表現,可用來對照Shake Shack的直營餐廳展店成果。
Shake Shack 財報這家公司
Shake Shack主要靠自營門市賣餐,這份財報會顯示漲價能否在來客數承壓、食材和人事成本上升時,繼續帶動門市銷售和獲利。
把同店銷售(可比較門市的銷售)拆成來客數和價格組合來看,再對照食材及人事成本占門市銷售的比例。來客數穩住、成本占比受控,表示除了漲價,門市需求和營運效率也在支撐獲利;若銷售成長主要靠價格、來客數下滑且成本占比上升,就表示客人變少,漲價也沒能抵銷成本壓力。
溫蒂 財報WEN
溫蒂這份財報能讓人看到,顧客買不買它主打的優惠漢堡和雞肉餐,為Shake Shack的高價餐點提供一個對照。
看溫蒂的銷售表現,尤其是可比門市銷售和來客數(若公司有披露),再和Shake Shack的同店來客數、價格組合對照。若溫蒂表現強、Shake Shack來客數轉弱,表示較便宜的漢堡餐可能讓Shake Shack維持高價更有壓力,但不能據此斷定顧客直接轉向溫蒂;若溫蒂也走弱,廣泛的餐飲需求疲軟也可能是原因。
Texas Roadhouse 財報TXRH
Texas Roadhouse這份財報會提供牛肉成本和牛排需求的線索,幫助讀者判斷Shake Shack漢堡生意面對的成本與需求環境。
把Texas Roadhouse談到的牛肉成本和牛排需求,分別對照Shake Shack的食材成本占門市銷售比例及同店來客數。若牛肉成本壓力緩和、牛排需求仍穩,表示業界成本環境可能改善,牛肉餐需求也未必轉弱;若成本壓力加大、需求也走弱,漢堡生意可能同時面對成本和顧客需求壓力。不過兩家公司採購和菜色不同,這只能提供方向性的參照,不能取代Shake Shack自己的數據。
零售銷售月增率(10月)
零售銷售額反映消費者在商店和餐廳的支出;消費更旺可能讓更多顧客光顧Shake Shack、增加每餐消費,從而帶動直營餐廳的銷售額。
零售銷售額走強,表示消費者支出增加,可能支撐Shake Shack直營餐廳的到店客流和每餐消費;銷售額走弱則表示需求轉軟,可能拖累直營餐廳銷售額。