BH-A 三個月後,該買還是該等?
別再猜了。直接給結論:買、等還是賣,三個月目標價多少,最好與最壞各落在哪,每個判斷都有出處。
- 買進 / 觀望 / 賣出 評級
- 三個月目標價
- 悲觀 · 基準 · 樂觀
- 能否跑贏大盤
BH-A 今天怎麼了?
別再猜了。直接給結論:買、等還是賣,三個月目標價多少,最好與最壞各落在哪,每個判斷都有出處。
Biglari Holdings Inc.的營業收入大部分來自餐廳業務,以Steak n Shake為主,Western Sizzlin的規模較小。直營餐廳向顧客銷售餐點,加盟業者則付費使用旗下品牌經營餐廳。Steak n Shake也將直營店交由單店加盟經營者營運,收取初始投入款、按營業額計算的費用,並分享利潤。傳統加盟模式則收取加盟費與權利金,不採用這種利潤分成安排。
公司也透過保險業務收取保費,包括承保商用卡車的First Guard,以及承保財產與責任風險的Southern Pioneer。保險業務能否獲利,取決於保費定價是否足以支應理賠與費用。Southern Oil和Abraxas Petroleum開採石油及天然氣,獲利與油氣價格密切相關。Maxim主要靠品牌授權賺取收入,授權案件並非固定、持續地出現。
除了經營這些事業,Biglari Holdings也投資自有資金,大部分投資透過The Lion Fund和The Lion Fund II持有。這些基金通常投資普通股,持股可能集中在少數公司。投入基金的資金受多年滾動閉鎖期限制,普通合夥人可自行決定豁免。董事長兼執行長Sardar Biglari控制這些基金,並負責公司的重大投資與資本配置決策。
母公司的現金需求主要仰賴子公司提供資金。保險法規限制保險子公司向母公司分配現金,Steak n Shake的授信協議也限制其向母公司支付股利。Biglari Holdings還須監控投資並安排交易架構,避免被納入投資公司監管,因為這種身分會限制其經營方式與業務關係。
財報裡最長、最枯燥的風險章節,讀完。只留下真正會傷到你的幾件:傷在哪、多嚴重、哪天見分曉。
每家公司都說自己有護城河。拿利潤率、報酬率這些真數字逐條對帳:哪條站得住,哪道防線會先鬆。
Biglari Holdings Inc. 的業績也在很大程度上取決於對 The Lion Fund 和 The Lion Fund II 的投資,因此只看餐飲對手,無法涵蓋其投資、保險與油價曝險。
麥當勞與 Biglari Holdings Inc. 旗下的 Steak n Shake 爭取購買漢堡和薯條的顧客;兩家公司也都向加盟業者收取與餐廳營收連動的費用。
餐飲品牌國際旗下的漢堡王與 Biglari Holdings Inc. 旗下的 Steak n Shake 爭取漢堡顧客,兩家母公司也都向加盟業者收費。觀察漢堡王的全體門市銷售額,可以了解這項競爭業務的規模。
Dine Brands Global, Inc. 旗下的 IHOP 和 Applebee’s 與 Biglari Holdings Inc. 旗下的 Steak n Shake 爭取想吃平價美式餐點的顧客;兩家公司都向加盟業者收取與餐廳營收連動的費用。
布林克國際旗下的 Chili’s 與 Biglari Holdings Inc. 旗下的 Steak n Shake 爭取漢堡顧客與平價餐點生意。留意 Chili’s 關於漢堡及 3 for Me 套餐的消息,看對手提供的餐點有何變化。
布林克國際 財報EAT
布林克國際的財報會顯示,Chili’s如何用漢堡和3 for Me套餐爭取顧客,也能讓人看出這套實惠定位給Steak n Shake帶來多大競爭壓力。
看Chili’s是否繼續主打漢堡和3 for Me套餐,以及財報有沒有顯示這類實惠選擇帶動生意。若套餐更受重視、生意也有支撐,Steak n Shake面對的平價競爭就更強;若主打減弱或生意缺乏呼應,這份財報顯示的競爭壓力就較小,但不能據此判斷Steak n Shake自身賣得如何。
餐飲品牌國際 財報QSR
餐飲品牌國際的財報會顯示Burger King全系統銷售額的變化,讓人看出這家漢堡競爭對手的生意規模,以及Steak n Shake也採用的加盟收費模式所依託的銷售基礎。
看Burger King全系統銷售額是成長還是走弱。銷售額成長,表示這家漢堡競爭對手的顧客生意更旺,也擴大了加盟收費所依託的銷售基礎;銷售額走弱,則表示其門市系統的動能減弱。兩者都只能作為漢堡市場競爭和加盟銷售基礎的線索,不能取代Steak n Shake自身的銷售數據。